По-долу съм поместил статия от Investor, която отново напомня за изначално сбърканата здравна реформа в Българие и безумието да се създаде държавен монопол в здравното осигуряване, а от там и в здравните грижи.

”Не трябва да има здравноосигурителни дружества с нисък капитал, а големи застрахователи, развиващи здравно застраховане, които ще могат да намерят своето място на пазара”, заяви Асен Христов, председател на Надзорния съвет на Еврохолд България по време на кръгла маса организирана от Висшето училище по застраховане и финанси (ВУЗФ). Холдингът има както застрахователно, така и здравноосигурително дружество.Застраховането е финансова схема, помагаща на хората да избегнат големи разходи. И не е вярно, че само в здравноосигурителните дружества има превенция. Всяка застрахователна компания отделя процент от приходите си за превенция, за да намали щетите, сподели Асен Христов.”Когато има голямо дружество, то присъства на пазара. Ако са десетки и стотици дружества с малки капиталовия изисквания, ще се върнем във времето, когато във всеки квартал имаше застрахователна компания. В момента практиката е от сенчестия сектор, точно мутри да регистрират малки лечебни заведения, малки здравноосигурителни фондове. Ако целта е да има стотици фондове, нищо добро няма да се получи”, смята Христов.„Бюджетът на НЗОК е над 2,4 млрд. лв. за тази година. Частни застрахователи трябва да има, за да се контролира държавната здравна каса. Когато застрахователят е голям, той има медицински центрове и може да регулира цените на болниците и разходите на НЗОК. Ако много малки застрахователи развиват бизнес, то те сами ще вдигат цените над тези на НЗОК. Няколко големи силни застрахователя ще доведат да намаляване на разходите на НЗОК поради конкуренцията на частния сектор. Докато стотици малки застрахователи или осигурителни фондове само ще легитимират корупцията при лекарите”, смята Христов.В целия свят има здравно застраховане, а не здравно осигуряване и не трябва да се опитваме да измислим такова животно, завърши представителят на Еврохолд.Подобна позиция бе заета и от други представители на бизнеса, включително представителя на Здравноосигурителна компания Дженерали. Той изтъкна че на ниво ЕС проблемът е решен недвусмислено в полза на застрахователите с голям капитал.Коренно противоположна позиция зае проф. Йордан Христосков от ВУЗФ, според когото наличието на здравноосигурителни дружества е успех за България и трябва да се запази. По думите му е имало силни интереси от чужбина те да бъдат премахнати и да бъде даден път на застрахователите, но добре че това не е станало.Подобна бе позицията и на другия изказал се професор, представител на УНСС, според когото предимствата на здравноосигурителните дружества е, че работят по превенцията на заболяванията, както и че спомагат за увеличаване на изискванията сред потребителите."-край на цитата

  В допълнение към статията, аз бих добавил моето лично мнение. Държавната здравно-осигурителна каса, при това с подсигуреното й монополно положение и абсурдното всеобщо задължение за здравно осигуряване, включително и на хората без работа и доходи, е нищо друго, освен един фалшив институт, създаден, за да раздава по свое усмотрение лъвския пай на едни и трохите на други, бидейки същевременно място за разточителство и лукс, както и сбирщина от добре платени чиновници, които не извършват в голямата си част полезна работа за обществото.
  Крайно време е с тази порочна практика да се спре. Само конкуренцията на частните фондове може да изкара на яве добрите здравни заведения и специалисти и да предложи наистина здравни услуги, релевантни на нуждите и приноса на осигурените в тях. НЗОК трябва да обслужва единствено хората в нужда, без доходи, и да се финансира чрез всеобщ здравен данък, но събиран само от хората и институциите, които създават доход, а не от куцо и сакато.